De rechtbank heeft de schadeclaim van 107 obligatiehouders van de failliete zorggroep Triamant afgewezen. De investeerders eisten samen meer dan 16 miljoen euro van twee voormalige bestuurders van het bedrijf, omdat ze naar eigen zeggen misleid waren bij de aankoop van obligaties. De rechter oordeelt echter dat daarvan onvoldoende bewijs bestaat.

  • Tekst en foto’s © rdc

Door de uitspraak moeten de eisers bovendien zelf opdraaien voor gerechtskosten die oplopen tot honderdduizenden euro’s. Het gaat daarbij ook om familieleden van het toenmalige Triamant in Velm dat in 2023 failliet ging. Triamant haalde in het verleden geld op via obligaties waarop investeerders konden intekenen. De minimale inleg bedroeg 100.000 euro. Het bedrijf stelde een aantrekkelijk rendement in het vooruitzicht. Voor bewoners van de zorggroep werd dat rendement bovendien verrekend met hun maandelijkse huur. En een aantal familieleden van de zorgvragers in Velm stapten mee in met die obligaties. Enkele jaren later kwam Triamant echter in financiële problemen en ging de onderneming failliet. Of de obligatiehouders hun investering nog zullen terugzien, is voorlopig onzeker omdat de afhandeling van het faillissement nog loopt. Een groep van 107 investeerders stapte daarom naar de rechtbank en vroeg een schadevergoeding van twee voormalige bestuurders. “Volgens de eisers zijn ze misleid op het moment dat ze intekenden voor de obligatie”, duidt persrechter Luc De Cleir. “Ze eisen daarom een schadevergoeding. Deze zaak staat dus los van de afwikkeling van het faillissement zelf.”

Oordeel

De rechtbank volgde die redenering niet. Volgens het vonnis konden de investeerders niet aantonen dat zij bij de aankoop van de obligaties verkeerde of misleidende informatie hadden gekregen. “Op het moment van de ondertekening hebben de obligatiehouders geen foutieve informatie gekregen”, zegt De Cleir. “De rechtbank oordeelt ook dat de twee bestuurders de informatie hebben gegeven waartoe zij wettelijk verplicht waren.” Dat het bedrijf enkele jaren later in moeilijkheden kwam, kan volgens de rechter niet gebruikt worden als bewijs dat er eerder informatie werd achtergehouden. “Als jaren later blijkt dat een onderneming in moeilijkheden zit, kan je die info niet aanwenden om te beweren dat er eerder informatie is achtergehouden”, aldus De Cleir. “Daarom heeft de rechtbank de eis verworpen.”

Deels verjaard

Voor een deel van de eisers werd de vordering bovendien niet ontvankelijk verklaard. In sommige gevallen was de claim verjaard, in andere gevallen ging het om personen die de obligaties via een schenking hadden gekregen. Door hun nederlaag moeten de obligatiehouders nu ook de gerechtskosten betalen, die samen oplopen tot een bedrag van enkele honderdduizenden euro’s. Tegen de uitspraak is nog beroep mogelijk. De vereffening van het faillissement van Triamant loopt ondertussen verder. Pas na die procedure zal duidelijk worden of en in welke mate de obligatiehouders hun geïnvesteerde geld nog kunnen recupereren.