De zorgkundige die gisteren voor de rechtbank moest verschijnen in de zaak van de foto’s van bejaarden in woonzorgcentrum Villa Rosa heeft haar spijt betuigt. De rechter van zijn kant plaatste vraagtekens bij het onderzoek. De procureur vraagt een geldboete voor de vrouw. De verdediging vraagt de vrijspraak.

“Het is een stomme en serieuze fout. Ik heb er veel spijt van”, aldus de vrouw op de zitting van woensdag. “Ik heb nooit slechte bedoelingen gehad. Met hart en ziel werk ik al 28 jaar in de zorg. Telkens als ik werk probeer te zoeken, word ik niet aangenomen of achteraf ontslagen als ik er een melding over doe. Ik heb daardoor al veel kansen gemist. Nu ben ik aan de slag in een ziekenhuis. In september wil ik een opleiding tot verpleegkundige starten.” De vrouw riskeert een boete voor het maken van twee foto’s van dementerende bewoners van Villa Rosa in Sint-Truiden. Het vonnis wordt op 29 maart uitgesproken.

Rechter hekelt onderzoek

Het parket van Limburg startte in de zomer van 2018 een onderzoek na een klacht over wangedrag van enkele personeelsleden van het Truiense OCMW-woonzorgcentrum Villa Rosa. Daarbij zouden vier personeelsleden ongepaste foto’s van mannelijke en vrouwelijke rusthuisbewoners hebben verspreid en de beelden hebben gedeeld in een besloten WhatsApp-groep. De vier werden ontslagen. Opvallend was gisteren de opmerking van de rechter zelf die spreekt van een samenraapsel van verschillende dossiers: “Niet alle stukken die erin moeten zitten, zitten er in”, luidde het. De procureur sprak dan weer van een inbreuk op de privacy en vorderde een boete van 1200 euro.

Advocaat Bert Beelen vroeg namens het zorgbedrijf van Sint-Truiden 1 euro morele schadevergoeding. Laurence Fabre, raadsman van de betichte, wees erop dat haar cliënte op een moeilijke afdeling werkte met dementerende bewoners. “De foto’s zijn enkel gedeeld in een beperkte groep. Dit is geen schending van de privacy. Daarnaast vraag ik om rekening te houden met de overschrijding van de redelijke termijn. En ook stel ik me de vraag waarom de anderen niet moeten verschijnen. Van de zware aantijgingen is niets waar. Al ga ik niet zeggen dat er correct is omgegaan met de foto’s. Ze is ook intern aangepakt. Ik vraag de vrijspraak.”

Waarom de andere drie niet?

De andere drie vrouwen staan dus niet terecht. Meester Koen Wagelmans, advocaat van een van die drie anderen, reageerde eerder al. “De klacht tegen mijn cliënte werd niet afgewezen wegens gebrek aan bewijs, maar na een lang en zeer ver doorgedreven gerechtelijk onderzoek waarbij de gsm en de computers van de betrokkenen volledig werden uitgelezen. Daarbij werd vastgesteld dat er geen enkel misdrijf is gepleegd, behalve dan voor één betrokkene die slechts 2 foto’s postte die zelfs niet eens choquerend waren. Mijn cliënte is niet buiten vervolging gesteld omdat er geen bewijs was, maar wel omdat vaststaat dat zij niet reageerde of minstens er niets schokkends, tergends of mensonterend gebeurde”, besluit de raadsman.